Oklarhetsregeln försäkring

Det antas att uttryck med juridisk betydelse används i sin allmänna juridiska mening. Fackföreningens uttryck tolkas mot bakgrund av branschens allmänna uppfattning. Tolkningsregler, såsom regeln om oklarhet, används som den sista metoden, eftersom avtalet inte har tolkats med konventionella tolkningsmetoder. Uppgiften med tolkningsreglerna är att bestämma vad som ska betraktas som det korrekta innehållet i avtalet som har ingåtts.

Traditionellt innebar tvetydighetsregeln att tolkning skulle göras i nackdel för den part som hade en skyldighet att vara tvetydig eller som hade störst möjlighet att förhindra oklarhet. Eftersom det är omöjligt att försäkring vilken sida som hade störst möjlighet att förhindra dunkelhet, bör stycket tolkas som en nackdel för den som skrev den.

Grunden för tillväxten av osäkerhetsregeln var behovet försäkring att kompensera försäkringstagaren för dess nackdel, eftersom försäkringstagaren inte hade något inflytande på avtalets ordalydelse. Den clueless behöver inte nödvändigtvis vara relaterad till tvetydighet i texten, men det kan också finnas oklarhet oklarhetsregeln avtalet eftersom det har redigerats på ett sådant sätt att läsaren är förvirrad.

Oklarhetsregeln är ofta utformad som en vingel, vilket innebär att den part som formulerade tvetydigheten borde ha utarbetat avtalet tydligare. Försäkringsavtal innehåller ofta vanliga fraser som kan uppfattas som oklara. I förevarande fall finns det - när den överenskomna skyldigheten i sig har fullgjorts, men åtminstone en situation uppstår som inte uttryckligen har reglerats-en anledning att fastställa villkor för tillämpningen av osäkerhetsregeln.

Det faktum att regeln om dunkelhet bör användas i sista hand, endast när andra tolkningsmetoder inte ger resultat, visas i NJA. Det är också nödvändigt att kontrollera vad som är objektivt rimlig och rimlig reglering. Endast om ett resultat inte kan uppnås i ett sådant test har du en anledning att dra sig tillbaka till andra, mer allmänna tolkningsprinciper, såsom så pressade.

Försäkring kan tolkas på två sätt. Eller så att ingen ytterligare självrisk betalas, eftersom överkostnaderna var förknippade med basbeloppet och kostnaderna inte översteg basbeloppet. Tingsrätten tillämpade oklarhetsregeln och ansåg att den lägre självrisken var giltig. HD ansåg att rättegången bör fokusera på vad som är objektivt rimlig och rimlig reglering.

HD tillämpade således inte regeln om försäkring. Se även NJA S. HD konstaterade att avtalet mellan näringsidkare och konsumenter kan oklarhetsregeln mot näringsidkaren, dvs. se särskilt NJA S. NJA S. Ingen av minoriteterna baserade sina ståndpunkter på oklarhetsregeln. Naturligtvis måste hela kontraktet utarbetas tydligt och exakt. Annars riskerar skrivarkontraktet en tvist om innebörden av texten.

Den part som lämnat eller skrivit den obskyra texten kan ha velat ändra rättsläget vad gäller enligt den ursprungliga lagstiftningen och oskriven lagstiftning, handelsanvändning och branschpraxis. Om denna part inte har uttryckt sig tydligt, det riskerar inte att inte uppnå sitt mål, se WWW. Exempel: om leverantören vill undvika att behöva betala skadestånd vid avtalsbrott är det viktigt att leverantören tydligt formulerar ansvarsklausulen.

Om leverantören inte formulerar sig tydligt finns det stor risk att avtalet tolkas mot bakgrund av lagstiftningen om dispositiv stat och att leverantörens omfattande ansvar enligt lagstiftningen om dispositiv stat kvarstår. Först och främst talar vi om förhållanden med särskilt negativa konsekvenser och förhållanden i relationerna med konsumenterna.

I äldre fall finns det tydliga uttalanden som HD anser tillämpa oklarhetsregeln, dvs. Se analys av dessa fall av B. Lehrberg, Kontraktsintervention, Oklarhetsregeln. Se även A. Gorton, avtalsrätt II, Kap. I senare praxis klargjorde HD att regeln om oklarhet inte spelar någon roll i försäkring, eftersom det är oklart först förtydligat i den allmänna analysen.

Bernitz, Standard Protection Law, C. I Försäkringsavtalslagen kan osäkerhetsregeln spela en större funktion än för andra avtal. Försäkringsbolag formulerar avtal ensidigt med stor omsorg. Trots detta finns det tvister om vad försäkringsavtal betyder. I praktiken finns det ofta inga omständigheter som beaktas på www. Eva Lindell-Frantz menar att HD: s praxis när det gäller tolkning av försäkringsavtal visar att osäkerhetsregeln är mer eller mindre död.

Svjt s. Jag Kristina Ramberg anser, efter att ha analyserat HD: s praxis, att HD inte tillämpade osäkerhetsregeln motsatt i senare fall enligt försäkringslagen, men regeln motsäger Mercator, dvs.